研究生研讨会2012-2013

2013年春

菲尔·207
布赖恩·哥本哈弗

“符号化模式” - 表意方式,与其说是在春夏季度,汤姆·沃德,我会(在3星期一)关于唯和教研讨会唯一直深受中世纪哲学的学生探讨。

我们的研讨会,链接到由汤姆和我目前的研究,是关于唯的故事情节后期,只是1500,在巴黎大学新强度读取奥卡姆逻辑之前。 (奥康在1347去世)的新的行动的一部分,是一个(现在的)新发现的书的人,你从来没有听说过:SYMPHORIEN尚皮耶。尚皮耶写这很短的书(16页),当他在哲学课是TA。

这本书是在没有上尚皮耶的(很少)专家表示听说过它,直到它是两年前发现了德国书商的意义上的“新发现”。不知情的专家认为小圈子包括我,这是令人尴尬的,因为我写我的论文上尚皮耶 - 不久前,尴尬的是轻微的。详见附件,其中还包含了由汤姆和我尚皮耶的书的注释英语翻译,用拉丁文字一起。

我们的计划划分研讨会分为两个部分:建立框架;并询问了一些问题。

在第一部分,你可以学到一些关于中世纪的逻辑和一般的唯名,奥康,特别是晚期唯名,也表意的模式,更不要说这位先生尚皮耶的。我们也会说一点什么需要得到从原始表单中的文本 - 在这种情况下,一个罕见的早期印刷拉丁语的书(见附件等) - 成一个可理解的英文版本。

在第二部分,我们希望给你新的智慧应用到问这个文本的一些问题,可以帮助我们unriddle它搞清楚的任务,为什么尚皮耶想争取一个早已死亡的哲学家攻击有关语言的艰涩视图,以及他为什么选择这样做是意味着一本书,本科生阅读。

菲尔·287
SAM卡明

我的研讨会下一季度(周四3-6)是要检查的方式文字和图像之间的连接激活,并指导我们的关注和额外的含义(或“关闭”)创建通过将文字和图像并排侧或时间序列。

这是很自然通过连接两个镜头来解释这个序列:什么人在看第一枪对应于什么是披露给观众在第二枪:夫妇与气球卖家。此连接,或相干性的关系中,两杆之间不本身所描绘的,也不是由一个或intertitle其它显式源输送。观众会将此信息,通常没有注意到,他们正在这样做(尽管连接被预期的,而且确实设计,通过影片的编辑器)。

在我看来,第一个字符的目光和对受众注意力的效果是镜头之间的连贯性的来源。人的眼睛,在现实生活中还是在图像中是否可见,必须首先吸引我们的视觉注意力,然后推动它朝它凝视的对象的权力。而观众的眼球并非完完全全遵循人的目光从屏幕的边缘的方向,编辑将通过削减其对象的拍摄后,他在现实生活中凝视的结果。

如果我们感知注意模型作为一个问题的提出,然后出手的顺序就象一架好奇的对话者一个连贯的对话。这一对话,其插问题,有测序镜头的连接的内容:

答:一个人是坐着,在寻找的东西。

B:是他在看什么?

一:一对夫妇与狗,跟一个气球卖家。

我要去延伸到电影,也对语言的话语其他编辑技术这种通用的方法。我希望谈论的话题广泛,包括问题和话题,不注意变“失明”联想“的记忆,”斯塔尔内克的账户断言和前提,连续性错误的语义,以及是否村庄无韵诗说。

冬季2013

菲尔·207
卡尔文·诺莫尔
米3:00 - 5:50,杜德325

我会提供的第四个(也是最后一次!)在一系列的“先验术语”这个词中世纪的理论研讨会。主题是术语“UNUM”的应用程序的中世纪理论(一个?)。显然这个词适用于每一件事情(和一切?)。一些理论家认为我与ENS(是)共同延伸,aliquid(事)。八角(真)和博纳姆(好)。有的没的。有些人认为它挑了一些。有的没的。似乎有关整体与部分约同一性和身份问题相连。我们将开始与柏拉图和亚里士多德,并期待在一些(超过一个讨论?中世纪的思想家,包括强颜欢笑,阿贝拉尔,阿奎那和奥康。

菲尔·230
特里帕森斯
牛逼下午3:00 - 5:50,多德399(第一周移动由于8年审查;地点待定)

本次研讨会的主题是 中世纪的形式逻辑的基本知识。

为研讨会的文本是将这个网站在研讨会开始时提供的稿件。手稿的主要主题是中世纪逻辑可以被看作是一组围绕芯的理论这是逻辑的一个范例集群理论和实践的;这个理论由许多广为人知的原则,所有这些都可以从规则和公理一个非常简单的核心得出的。不像现在,然而,这并不广为人知,而且当时只有少数尝试开展从基础少数获得最原则的项目。

中世纪的逻辑在于通过发展亚里士多德的逻辑理论。亚里士多德配制涉及的转化率和三段论逻辑的系统;他认为某些“第一个数字”三段论是不言而喻的,他证明了所有的其他形式从这些和转换原则。什么是更著名的是,他不只是假设转换原则;他证明了他们。他用来证明这些原则的技术比逻辑的系统,他被称为更加重要和有趣。这些技术中的一种是间接的推导:要证明一个命题,承担其矛盾,然后得出什么荒谬的。其他两个原则类似于存在实例化和泛化存在的现代原则。使用这三种技术亚里士多德证明了转换原则,他也减少了一些三段论向他人作出的偶尔使用的这些原则。什么是不那么知名,或整个中世纪,是使用这三种技术,人们也可以证明一切,第一个数字三段论的,所以,这三个原则为所有亚里士多德的著名逻辑系统的基础。

中世纪的逻辑学家与命题逻辑继承了亚里士多德的作品一起作为主要由坚忍逻辑学家开发。手稿解决了这一理论在13月初的演变 世纪及以后。因为企业是自然语言的有些刻板的版本中完全配制的中世纪逻辑的丰富性是特别有趣。这是一个版本的逻辑,其中有除了语法形式没有逻辑形式。逻辑学家做这部分工作由规定是如何拉丁文来理解,例如控股字的那个表面顺序决定它们的语义范围,使得象“的句子狗追逐每只猫”恰好有一个阅读,这意味着有一只狗,使其追逐每只猫。阐明了其他阅读这是可能的英语,你会说“每只猫一只狗追”,这是拉美完全语法,并规定意味着,毫不含糊地说,每当猫是这样的,有些狗追赶它。这一规定采用的拉丁相对自由词序的优势。原稿开发一种系统,用于编码和澄清命题的语法结构,并且有附加的膨胀和应用到更复杂的结构。符号的这些扩展允许相当复杂的参数验证,但它是完全足够一个还需要照应代词,如“有些女人拥有一头驴其  供稿”。中世纪的文本包含有关照应代词是如何工作的两个想法。这些中的一个 - 的方法 切割  - 是的想法,照应代词是由涉及其祖先的推论影响。例如,考虑到苏格拉底是一个人,每个人都爱他的母亲,我们推断,苏格拉底爱他的母亲,这里的“他的”保持不变,而它的先行词从改变“每个人' 至 '苏格拉底”。这种方法适用于反身代词和其他代词的主机也是如此。第二种方法是引起热烈讨论,它的工作原理以及在相当宽的范围内的情况下,但显然给出了不少错误的结果。这大约是照应代词是一个独立的长期理念;它代表的是同样的事情作为前提,并具有同种定量状态。讽刺的是,如果第一种方法,一为反身代词发展,在地方第二种方法的使用,它的效果要好得多。用这种方法,前面给出的推理原理产生逻辑的一个系统,是类似于在丰富性和功率谓词演算。

除了这些话题,我们也将看看什么是最有特色的中世纪晚期逻辑:个人推测模式的有用的理论。我们还将研究了用来容纳含有三个或三个以上主要量化短语句子的特殊条款。我们也期待在逻辑理论的其他方面的发展。

手稿中包含的练习,叫做应用程序。参加研讨会的学生将尽一切的练习。我们将去在那个从上次会议赋予涉及材料的练习开始了每次会议。学生将能够交作业前纠正他们的工作失误。学生的S / U基础上,将录取只需要做练习。报名参加一个字母年级学生也将写课程论文。

菲尔·232
凯蒂·埃利奥特
[R下午3:00 - 5:50,多德325 

我们的世界似乎是客观祯。与公平的,六面模具轧制1的几率是1/6。在这个房间里的空气将保持或多或少的均匀分散的几率是非常高的。其半衰期期间放射性原子会衰减几率为0.5。这两个我们的日常调查和我们最好的科学理论可以说是认为机会是我们这个世界的客观特征。

但客观的机会是令人费解。例如,一个事件发生时,目标机会似乎重要的连接到其发生。就此而论量什么呢什么?该翻转当上元首四分之一土地的机会为0.5,而这样的机会价值重要连接到事实的时候,我已经翻了四分之一大约一半的数量,它降落在头上。然而,事件发生时的客观机会似乎 必要 什么都没有关于它是否会发生,或有其发生的频率。这是可能的季度的头每次翻转时着陆,或不落的头都没有。

共同的哲学方法来回答这个问题(和其他的主机)关于目标的机会的本质是认为无论有没有客观的机会或那个机会减少的事实其他一些(少令人费解)一种事实。我们将严格讨论采取这两种策略之一,包括古典和主观解释的理论,理论频率(包括休谟和非休谟的版本),并倾向理论。我会尽力说服你,这些著名的理论从不可克服的挑战遭受如引用类的问题,解释主要原理的挑战和破坏的问题。

一个自然的结论,从还原理论显然没有吸取是客观机会的正确哲学理论是不可还原性。至少,这是我会推线...

我们还将讨论,时间允许的话,大约客观概率一些相对理论中立的问题,比如是否有条件或无条件的概率是现有的,客观的概率是否有等于无穷价值,什么形而上的地位是客观概率明显通过非基本物理理论(例如热力学,生物学,经济学,等)提及。

我们会得到唐纳德·吉利斯帮助书“概率的哲学理论”,但除此之外,我们会宣读论文和书籍摘录我将在网上发布。

2012年秋季

菲尔M257
休斯抢
米3:00 - 4:50,法2357第一个星期,此后法3393

我会提供的政治义务,权力和合法性的概念的研讨会。该课程是交叉上市法律M527。在学期的法学院课程,我们将讨论三个议题,其中两个将冬季季度覆盖。我们是否盖(2)或(3)第一次将取决于学生谁是本季度系统上的利益。

(1)政治义务和责任遵守法律:人们往往有自利的理由遵守法律,如害怕被惩罚,人们往往有法律无关的道德理由来自做的事情,法律禁止以避免。是有过一个道德理性做什么法律规定,因为法律要求呢?如果是的话,什么时候,为什么?

(2)授权和胁迫:在大多数实际状态法准确地定性为强制?如果是这样,不合法的法律权力必然附带的权利强迫,或者是合法政府权力和合法政府强制分开的?

(3)合法性与民主:是某种形式的民主的必要或足够的法律和政府是合法的或为政府行使权力的合法性?

菲尔M257的第一次会议将在周一,1月7日,法M527的第一次会议之前一个星期。因为有两个星期一假期下一季度,我们将会使本次会议取得实质性会议。 (法律专业的学生将涵盖在一个星期五的化妆会话相同的材料在本月晚些时候。)虽然大部分的读数当然会当代的,我们将开始从通过读取两个历史文本是非常赞同的义务服从法律,柏拉图的克利托和休谟的“原合同”。在休谟的阅读,我们会特别注意的六个段落开头“但我们将有一个更加正规,至少一个更哲学,这一原则反驳......”

菲尔·287
加布格林伯格
W¯¯下午3:00 - 5:50,多德325

语言的理念:“画报语义”。图形表示占据语言和感知之间的知之甚少区域。一方面,图形表示是公开的,常规;在另一方面,它是从根本上的视觉。在这个过程中,我们将探讨开发,反映了这些事实的照片语义学的可能性。核心问题包括:你的照片有什么样的内容?什么是图画和语言表达之间的关系?什么是绘画和知觉表征之间的关系?使用模型论语义的框架,我们将试图勾勒出一个系统帐户的图片是如何与他们的内容。在使用过程中的前半部分,我们将专注于几何公约中的图画内容决定的影响。在下半场,我们会考虑自然与图片相关的丰富内容引用的对手账户。 (除心脏的变化,我会捍卫图片都是直接引用设备的位置。)贯穿始终,我会作出这样的基于图像的表示是为基础的语言表示对哲学思想的情况下。

菲尔·248
帕梅拉·希罗尼米
牛逼下午3:00 - 5:50,多德325
(暂定)
“责任,自然,和P。 F。斯特劳森”

本次研讨会将考虑页。 F。斯特劳森的开创性文章“自由与怨恨”和近来的一些片广袤的文学已经催生。我们会先仔细阅读斯特劳森的文字,解开它经常被忽视的中心论点。那么我们会考虑斯特劳森的底层,和经常被误解,自然主义,它关系到“装修的态度”的价值账户。我们会考虑一些道德上的责任,这个文本启发的其他(通常是非常不同的)账户的结束。

菲尔·254
斯蒂芬河闵采尔
TR五点00 - 7:00法2326

有两套不同的这门课程的会议。第一组由研讨会会议,从5:00到下午7:00,从10/2至11/27星期二发生。第二组由工作坊的,也从5:00到下午7:00,以下周四出现:10/4,10/18,11/1,11/15,11/29和。车间总有喇叭外,他们的工作事先提供。伴随你会发现2012年秋季外面发言者的名单。

让我提及这两组的法律理论研讨会(LTW)的联合。该LTW的目的是发展中的口头和书面表达法律和哲学技能在法律和哲学之间的接口方面的论文。这些技能包括批判性分析,并在较小程度上创造性,建设性的工作。该LTW不是一个入门课程。它提供了法律和哲学没有概述,并且它不统一的主题。阅读材料是由我们的喇叭外提供。读数为您的关键和建设性的工作饲料。所有的读数将被称为mylaw法学院网站上公布。

与教授镍外,每个喇叭外的应邀提供读数两类:一纸她/他最近出版或纸她/他目前正在和一些背景阅读,使会员在研讨会上更好地了解在音箱的自己的论文项目。在周二9天前各车间会议上,我们将在您提前产生讨论说明的光讨论的背景读数。在周二前2天各车间会议上,我们将在您提前产生讨论说明的光讨论演讲者的论文。你将有机会该扬声器的车间会议之前修改您的讨论说明。 (因为这门课程是开放给法律专业学生和哲学研究生,有必要推迟,由于由哲学系使用的季度日历的开始日期。这就是为什么会有教授镍的纸没有背景资料。)

对于LTW的目的,“讨论文件”是一个重要的,如果一个或多个读数的可能建设性的分析。它应该是两页,双倍行距长。请不要把它看成是“反应的论文,”因为如果你给一些下意识反应的东西,别人写的。讨论笔记的目的是让笔者的项目中,然后分析,得到公平和彻底地,作者的立场和论据。最为理想的色调是认真和公正的,但同时分析;去问题的心脏,而不是挑尼特。可以预料,大家的讨论记录将获得本学期/季度的当然更好。讨论记录必须电子邮件给我的word文档在每届研讨会会议的两天,提前一天每个车间会议。我会用他们组织了本次研讨会的会议,并在工作坊在较小程度上的讨论。

菲尔·258
马特·金
[R下午3:00 - 5:45,法律A122

尝试是一个有趣的概念,无论是哲学和法律。我可以做一些事情(例如,在我的邻居跑),但不尝试运行他。我可以尝试运行他过来但不实际运行他。在这个过程中,我们会有兴趣尝试的独特性质,从成功和失败的区分,在法律和道德的纯粹环境。

在某些情况下,我们有兴趣在尝试的一般状态。要成功的罪行受到惩罚比尝试吗?如果我们能够合理地为犯罪做的事情,可我们总是合法刑事犯罪尝试这样做呢?

但我们也将研究涉及尝试一些困惑。如果有人使用自制的(但非功能性)“死亡射线”,试图瓦解他们的克星,有他们试图杀死他?如果有人认为他们在人称射击,但它原来是一个玩具娃娃?如果你做你认为有些东西是违法的,但事实证明是完全合法的吗?这些难题迫使我们审视法律(和道德规则)之间和内在的心理状态的复杂关系(如意图和信仰)。

我们主要的指南将是最近的一本书,叫 尝试通过法律哲学家吉迪恩YAFFE。其他读数由导师提供。